Consigna N°3

Representación, Discursiva y acción situada:
Introducción crítica a ala psicología social del conocimiento.
Juan Sandoval, 2004

Mediante este texto, Moscovici (1984), uno de los fuertes representantes de la psicosociología, desata una fuerte critica sobre los planteamientos del proyecto cognitivista, quienes a través de una investigación formal, centrada en el análisis de procesos lógicos, plantean que se podría mejorar nuestras capacidades de representación de un problema, siendo posible de esta manera llevar a cabo un mejor desempeño social. La concepción cognitivista, nos entrega entonces, como base y sustento de su postura, una concepción representacionista del conocimiento y junto a su proposición de la metáfora computacional, también conocida como el isomorfismo que plantean entre mente y computadora, entregan una tesis sobre el procesamiento de la información que ha partir de la década de los años 50 hasta nuestros días, viene hegemonizando los desarrollos teóricos en cuanto al problema de la significación social y la subjetividad.

Según esto, es interesante considerar cómo a través de la lectura de este texto se puede determinar todo lo que fue la revolución cognitivita tanto para la psicología y como para las ciencias y en tanto, como esta misma, fue cayendo por sus propios argumentos y fundamentos, ya que, a pesar de que esta tesis pueda ser muy interesante y parezca bien fundada, se dejó fuera de su capacidad teórica, el cómo se da cuenta efectivamente, del cómo se constituye el sentido social, perdiendo de vista la construcción misma del significado.

Esto da a entender que mientras la psicología cognitiva no haga nada mas que describir aspectos sintácticos, no se puede afirmar que los computadores piensen o comprendan como los seres humanos, ya que ha diferencia de los sistemas informáticos, hombres y mujeres operamos a través de conocimientos semánticos e intencionales capaces de significar el mundo social.


Mediante lo expuesto anteriormente se puede ver la posibilidad de debates que se podrían realizar con respecto al tema e invita el lector a considerar como componente vital para que sea posible el desarrollo del programa cognitivita, el dar cuenta de los factores limitadores de este pensamiento, como lo es la metáfora computacional, debido a que nos enceguece frente a la dimensión radicalmente contingente de la “realidad social” y la de “nosotros mismos”, y como a la vez estas limitaciones nos hace perder de vista los contenidos y las contingencias que emergen al describir los procesos psicológicos desde el contexto del cual forman parte.

Respuestas a cometarios

En cuanto a la primera pregunta que plantean diciendo que: "Ustedes aluden a que Newcomb plantearía una relación ‘directa y transparente’ entre el individuo y la sociedad ¿a qué se refieren con ello?", podemos decir que nos referimos básicamente a que Newcomb hace referencia a una transparencia en cuanto que para él la relación se da de manera limpia(transparente) entre dos personas u objetos de manera asocionista, es decir estimulo-respuesta, sin nada intermedio de ellas a diferencia de como lo es en Moncovici, quien plantea que la relación no es directa ni transparente sino que necesita un mediador.
Newcomb dice que el sujeto se relaciona de forma directa y no hay nada que intervenga en la relación con el objeto, en cambio Moscovici dice que la relación no puede existir si no es una relacion mediatizada.

Ahora en cuanto a la segunda pregunta, "Y para precisar un poco más en el escrito, ¿cuál sería la distinción propuesta entre interacción e influencia?", podemos decir que básicamente la propuesta entre interacción e influencia que plantea Newcomb, estudia a la interaccion como la influencia social, esto quiere decir que la interacción implica E -R, es decir ,el ser humano selecciona el estimulo y la respuesta. De esta manera para Newcomb, la interacción implica una influencia recíproca. Para que ocurra la influencia recíproca deben haber dos (sujeto y objeto), con el fin de que se de la interacción.
La interaccion es la relación entre dos individos basado en E-R y ésta interacción es uno de los puntos centrales en cuanto a la influencia de otros individuos.
De manera más clara, podemos decir que constantemente los seres humanos estamos siempre orientados hacia otros seres humanos dentro del medio y de esta manera la influencia social se manifiesta cada vez que un individuo responde a la presencia de otros.

Referente al comentario que escribieron sobre la respuesta de nuestra de la consigna anterior, creemos que claramente depende desde el paradigma que nos situemos, y que debemos tener cuidado con las opiniones, sin explicitar bien lo que queremos decir y debemos aclarar e incluso delimitar lo que estamos diciendo.

En cuanto al experimento de Zimbardo, creemos ambas cosas que ustedes plantean como por ejemplo decir ‘que el individuo crea contexto’, no es lo mismo que la noción de ‘adaptarse al contexto’. Sin embargo creemos que ambas cosas suceden, que el crear contextos va de la mano al adaptarse al contexto. Porque mientras interactuemos con el entorno y mantengamos un significado que nos permita comunicarnos, estamos a la vez frente a un contexto determinado, y a una situación en la que me estoy adaptando a sus nuevos significados.