Respuestas sobre texto de SANDOVAL

Primero que todo, queremos pedir disculpa por no contestar cuando debimos hacerlo, sin embargo nos confundimos y creimos que estas preguntas no iban dentro de la evaluación. Queremos agradecer por darnos mas tiempo para poder responder y no ser perjudicadas en la nota.

En cuanto a la primera pregunta, la cual dice ¿Por qué utilizan las comillas al referirse al final del texto a "realidad social" y a "nosotros mismos"?, podemos decir que simplemente utilizamos comillas para acentuar la importancia del concepto escrito, queriendo recalcar el concepto respecto de lo que se está diciendo, debido a su relevancia en cuanto a la relación de estos para nuestro blog en la comprensión de lo Social; el sociocognitivismo, a través de su teoría, aleja estos conceptos destacados en comillas, y no permite una verdadera comprensión de lo que pasa entre el individuo y la sociedad, ya que no da respuestas a su interacción e importancia de los significados que se generan en esta misma relación.

Ahora respecto a las preguntas: ¿Cómo están entendiendo lo social? ¿Cómo lo entiende el sociocognitivismo?, respondemos lo siguiente:
Nosotras estamos entendiendo a lo social, como una realidad que se construye a través de la relación entre el individuo con su entorno, es decir, que se va construyendo en la interacción constante entre YO y MI CONTEXTO, por lo tanto, entendemos que Lo Social, no puede ser enmarcar en solo un proceso general y lineal de estímulos y respuestas, como lo hace el Sociocognitivismo mediante la metáfora del ordenador, sino, más bien creemos que lo social, se va construyendo de distintas formas según la época histórica y por ende, contexto en que nos encontramos. Como ya mencionamos, la visión de lo social, según el Sociocognitivismo, se ve universalizada a las representaciones cognitivas que los individuos realizan al enfrentarse a diversos estímulos, al universalizar estos símbolos, y dar por sentado que todos los individuos llegarían a una misma respuesta en el proceso, dejó de lado la importancia del significado a la hora de proponer su teoría, y con este descuido en su sistema, olvidó que todos los individuos poseen cualidades distintas, y que cada uno tiene una determinada mirada del mundo, por lo tanto, obvió la constante interacción entre yo y mi contexto, relación que permite la diversidad y generación de nuevos conocimientos, rescatado las peculiaridades de todos los individuos de una sociedad, que por sus diferencias, van construyendo cada siglo, nuevos contextos históricos y por ende, nuevas sociedades.

finalmente, respecto a las preguntas ¿Es acaso en su texto "social" igual a "contexto"? y es así que lo entiende el sociocognitivismo? podemos decir lo siguiente:
De acuerdo a lo planteado, se ha dado la necesidad de identificar las diferencias que se distinguen entre lo social y el contexto, ya que ambos conceptos, a nuestro entender refieren a cosas distintas, sobre todo, cuando ambos son mencionados en el texto de Juan Sandoval Moya y cuando se les menciona junto con el programa cognitivita.

Según esto, de lo leído en el texto se puede desprender que lo social es entendido como “significados compartidos”, es decir, significados o conocimientos que tenemos respecto a la realidad en la que vivimos que es común para todos y que ese conocimiento será compartido solo entre aquellos que formen parte de “ese” contexto determinado. En otros términos, en lo social el individuo estaría siendo entendido como parte de un conjunto de conocimientos o significados que se constituyen de fines, conductas y cultura en común, y que se relacionan interactuando entre si. Ahora a diferencia de lo anterior, el contexto vendría siendo el lugar en donde acontecen estos significados compartidos. Un ejemplo de esto, lo señala Wittgenstein al establecer que cada vez que hablamos de nuestras representaciones lo hacemos a través de las reglas establecidas por el uso social y cultural del lenguaje, de modo que no resulta posible afirmar nada acerca de nuestros estados mentales que vaya más allá de nuestras convenciones sociales.

De esta manera podemos interpretar que el sociocognitivismo de alguna manera entiende el contexto como aquello en el que se presentan significados pero estos significados no serían alterados si uno se posicionara en otro contexto, ya que, en toda situación debería existir algún elemento psicológico que a pesar de los cambios indicativos del sistema, pueda ser capaz de seguir desempeñando siempre una acción causal dentro de la capacidad mental de los individuos, permitiéndoles significar lo mismo en diferentes contextos ( contenido estrecho).
Esto se puede entender de mejor manera al exponer que el intento más serio realizado por el programa cognitivista por superar la critica a la incapacidad de explicar el origen de la comprensión semántica, lo constituye la distinción entre el y el de significado. El contenido amplio del significado variaría en función de los cambios y condiciones de cualquier contexto, pero esta variación no afectaría la función, por lo que se hace referencia a una suerte de significado privado capaz de posibilitarnos algunas formas de significación, independientemente de la realidad social en la que estemos insertos y del contexto.